Forumul Judecătorilor din România: Comunicat cu privire la Legile de modificare a Legilor Justiţiei. UPDATE 18.10: Lista susținători – 591 magistrați

Având în vedere că Legile de modificare ale celor trei Legi ale Justiţiei, respectiv Legea nr. 303/2004 republicată privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea nr. 304/2004 republicată privind organizarea judiciară și Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, au fost promulgate, ultimele două fiind publicate în Monitorul Oficial al României şi intrate în vigoare,  Asociația Forumul Judecătorilor din România atrage atenţia asupra faptului că proiectul de Ordonanţă de Urgenţă, în forma care circulă public, nu asigură punerea de acord a Legilor de modificare a acestor acte normative cu recomandările Comisiei de la Veneția sau GRECO, continuând să fie puse în pericol stabilitatea şi independenţa sistemului judiciar şi, pe cale de consecinţă, însuși parcursul României ca stat membru al Consiliului Europei.

 

Astfel, conform Avizului Comisiei de la Veneția din 13 iulie 2018, puterea legislativă și puterea executivă din România au obligația de a regândi imediat sistemul de numire/revocare al procurorilor în funcții de conducere la nivel înalt, în vederea asigurării condițiilor pentru un proces de numire/revocare neutru și obiectiv, prin menținerea rolului unor autorități, cum sunt Președintele și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), în măsură să contrabalanseze influența Ministrului Justiției. De asemenea, Comisia de la Veneția a sugerat ca, în contextul reformei ample a magistraturii ce se doreşte a fi realizată, principiul independenței să fie adăugat listei principiilor care guvernează activitatea procurorilor. În plus, potrivit Anexei IX la Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, România s-a obligat să asigure independența efectivă a Direcției Naționale Anticorupție, însă, prin modificările aduse, această independenţă este iluzorie atât timp cât revocarea procurorilor șefi ai acestei unități de parchet rămâne la discreția Ministrului Justiției.

Apreciem că şi după adoptarea Ordonanţei de Urgenţă în forma vehiculată public Ministrul Justiţiei continuă să aibă un cvasi-monopol în ceea ce priveşte numirea/revocarea procurorilor cu funcţii de conducere la nivelul D.N.A, D.I.I.C.O.T. şi a Parchetului General, având în vedere ca Preşedintele României nu se poate opune decât o singură dată ceea ce înseamnă că, după exercitarea acestui drept de veto, va fi obligat să desemneze/revoce pe procurorul-şef dorit/nedorit de executiv, funcţia prezidenţială fiind golită de orice conţinut şi nemaiputând contrabalansa eventualele excese ale politicului. Totodată, observăm că nici legea nr. 303/2004 cu modificările aduse prin Legea nr. 242/2018, nici Ordonanţa de Urgenţă propusă nu prevede că avizul secţiei de Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii necesar atât la numirea, cât şi la revocarea procurorilor şefi să fie unul conform, acesta putând deveni doar un act pur formal, astfel încât există riscul ca Ministrul Justiţiei să numească în funcţii de conducere persoane agreate de puterea politică sau să revoce din aceste funcţii persoanele care nu pot fi controlate politic. Or, o asemenea libertate lăsată factorului politic înseamnă periclitarea în mod grav a independenţei sistemului judiciar.

Această atribuţie a Ministrului Justiţiei trebuie coroborată cu dispoziţiile din Legea nr. 304-2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 207/2018, care creează structurile speciale pentru cercetarea infracţiunilor săvârşite de magistraţi. Dat fiind faptul că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție se află în subordinea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, este vital pentru menţinerea independenţei sistemului judiciar ca Procurorul General să fie dincolo de orice influenţă politică.

Subliniem faptul că, prin Avizul din 13 iulie 2018, Comisia de la Veneția a sugerat reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților, propunând ca alternativă folosirea unor procurori specializați, simultan cu măsuri de salvgardare procedurale eficiente. Comisia de la Veneția a stabilit că ”Folosirea procurorilor specializați în astfel de cazuri [corupție, spălare de bani, trafic de influență etc.] a fost angajată cu succes în multe state. Infracțiunile în cauză sunt specializate și pot fi mai bine investigate și urmărite de personal specializat. În plus, investigarea acestor infracțiuni necesită foarte des persoane cu experiență specială în domenii foarte specifice. Cu condiția ca actele procurorului specializat să facă obiectul unui control judiciar adecvat, aduce multe beneficii și nu există obiecții generale față de un astfel de sistem.” CDL-AD (2014)041, Aviz interimar privind proiectul de lege privind Parchetul de Stat al Muntenegrului, par.17, 18 și 23.

De asemenea, prin Raportul ad hoc privind România (Regula 34) adoptat de Grupul de state împotriva corupției (GRECO), la cea de-a 79-a Reuniune Plenară (Strasbourg, 19-23 martie 2018), s-a indicat faptul că secția pare ca ”o anomalie în actuala structură instituțională, în special datorită (i) faptului că nu au existat date sau evaluări specifice care să demonstreze existența unor probleme structurale în justiție care să justifice o astfel de inițiativă; (ii) din cauza modului în care este desemnată conducerea și (iii) a faptului că această secție nu ar avea la dispoziție anchetatori și instrumente de investigație adecvate, spre deosebire de alte organe de urmărire penală specializate. În plus, s-a arătat că acest organism ar fi supraîncărcat imediat din pricina proiectelor de dispoziții care prevăd transferul imediat al multor cauze de la alte parchete, în timp ce numărul mic de personal nu este corespunzător pentru soluționarea acestora. Mai mult, această nouă secție va urmări infracțiunile, chiar dacă sunt implicate alte persoane, împreună cu magistrații (spre exemplu, funcționari publici, oficiali aleși, oameni de afaceri etc.), în conformitate cu formularea amendamentelor propuse la articolul 88 ind.1 alin.11 din Legea nr.304/2004. Aceasta ar putea conduce la conflicte de competență cu parchetele specializate existente (DNA, DIICOT, parchetele militare), chiar dacă autoritățile amintesc că astfel de conflicte sunt, în mod normal, soluționate de Procurorul General. Mai important, există și temeri că această secție ar putea fi ușor utilizată, în mod abuziv, pentru a se elimina cauzele tratate de parchetele specializate sau pentru a interfera în cauzele importante, sensibile, în cazul în care reclamațiile împotriva unui magistrat au fost depuse incidental în acea cauză, deoarece ar intra automat în competența noii secții.

Subliniem că una din anomaliile la care se referă şi GRECO are în vedere modul de alegere al Procurorului-şef al noii Secţii de investigare a magistraţilor. Deşi Secţia este, practic, o componentă a Ministerului Public, propunerea de numire a unei anumite persoane în această funcţie de conducere revine unei comisii în care cei care au puterea de decizie sunt judecători din cadrul Secţiei corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, judecători care nu sunt desemnaţi în această comisie într-un mod aleatoriu (de ex. prin tragere la sorţi), pentru a evita orice suspiciune, ci sunt nominalizaţi doar cei care au funcţionat la o instanță de grad de cel puțin curte de apel (art. 88³ alin 2 lit. a din Legea nr. 207/2018). Or, aceasta înseamnă că numai judecătorii cu grad de curte de apel şi care au funcţionat la o asemenea instanţă vor face parte din comisie şi vor decide cine va fi Procurorul-şef al Secţiei de investigare a magistraţilor. Numirea într-o funcţie de o asemenea importanţă trebuie să se facă de o comisie care la rândul ei trebuie să respecte criterii de transparenţă, imparţialitate, competenţă profesională partajată cu a celui intervievat. Însă, în condiţiile în care legea instituie un monopol al unei anumite categorii de judecători din cadrul Secţiei de Judecători ai Consiliului Superior al Magistraturii, care trebuie sa evalueze competenţa profesională şi managerială a unui procuror de carieră, aceste criterii nu sunt respectate, fiind încălcat şi principiul separaţiei de cariere. În condiţiile în care comisia este alcătuita în majoritate de judecători din categoria mai sus indicată, iar plenul Consiliului Superior al Magistraturii (care trebuie să numească pe procurorul-şef al Secţiei de investigare a magistraţilor) este compus în majoritate din judecători este evident că procurorii din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nu vor putea participa, în mod efectiv, la desemnarea şi ulterior aprobarea Procurorului-şef.

De asemenea, o alta anomalie priveşte modul de evaluare a procurorilor care vor activa în cadrul acestei secţii speciale. Art. 88 ind. 5 alin 7 din Legea nr. 207/2018 prevede că evaluarea se face de Inspecţia Judiciară, care, pe lângă activitatea profesională a candidatului, va analiza şi sesizările făcute de persoanele cercetate şi de rezultatul acestora. Or, în condiţiile în care doar o sancţiune disciplinară poate reprezenta un impediment pentru participarea la selecţie, introducerea acestui criteriu de evaluare poate conduce la abuzuri şi interpretări subiective din partea evaluatorilor. Articolul mai sus citat introduce pentru prima oara în legislaţia româneasca posibilitatea ca Inspecţia Judiciară să evalueze un magsitrat. O asemenea excepţie de la regulă (evaluarea făcându-se de comisii desemnate de colegiile de conducere ale Parchetelor pentru procurori) nu îşi găseşte vreo justificare logică.

Având în vedere aceste disfuncţionalităţi de reglementare sesizate şi de Comisia de la Veneţia, şi de GRECO, apreciem că se impune abrogarea  dispoziţiilor art 88 ind. 1 – art. 88 ind. 9 din Legea nr. 304/2004 modificată prin Legea nr. 207/2018  până la momentul când aceste dispoziţii vor fi puse în concordanţa cu recomandările Comisiei de la Veneţia, recomandări care nu sunt facultative, ci obligatorii.

 

Un alt aspect pe care îl sesizăm şi care poate duce la slăbirea sistemului judiciar are în vedere dispozițiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii (la patru ani de la doi ani în prezent).

În opinia Comisiei de la Veneția, publicată în data de 13 iulie 2018, dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii, combinată cu alte modificări poate afecta în mod serios „eficiența și calitatea actului de justiție”. Mai mult, blocajul instituțional ce poate fi generat de prevederile amintite afectează chiar înfăptuirea justiției și independența sa, atât în componenta instituțională, ce privește buna funcționare a sistemului judiciar, cât și în componenta sa personală, care se referă la independența judecătorului. Ordonanţa de Urgenţa recunoaşte în preambulul său că sistemul judiciar este subdimensionat, ceea ce înseamnă că păstrarea acestei dispoziţii va contribui la menţinerea acestei carenţe.

De accea, se impune, de urgenţă, eliminarea acestor prevederi privitoare la activitatea INM sau, cel puţin, amânarea intrării în vigoare, cel mai devreme până în anul 2022.

Deşi această schimbare a sistemului principal de selecţie şi formare a viitorilor magistraţi are efectele cele mai grave, conjugat cu majorarea vechimii necesare pentru promovarea în funcţie, având în vedere creşterea volumului de activitate în instanţe sau parchete, numărul posturilor vacante în prezent la instanţele şi parchetele superioare şi dificultatea notorie a ocupării posturilor de la judecătorii şi parchetele de pe lângă acestea prin admitere directă în magistratură la standarde rezonabile, este suprinzător că intenţia exprimată prin proiectul de Ordonanţă de Urgenţă nu este de a corecta cele mai importante cauze care ar putea duce la un colaps sub aspectul resurselor umane şi sub aspectul calităţii actului de justiţie (ce nu au putut fi excluse de un studiu de impact), ci doar de a profita de valul de nemulţumiri din magistratură cu privire la efectele negative de ansamblu ale modificărilor ce se doresc a fi aduse legilor de organizare a justiţiei şi legislaţiei în materie penală, nemulţumiri care s-ar manifesta inclusiv prin opţiuni masive de pensionare (astfel cum s-a mai întâmplat în anul 2009), pentru a arăta că, din toate cauzele de iminent colaps, este aleasă doar cea care constituia pentru unii magistraţi – care îndeplineau condiţiile pentru pensionare anticipată – şi un beneficiu raportat la cariera profesională şi la condiţiile dificile de lucru trecute, prezente şi viitoare. În schimb, se optează pentru menţinerea posibilităţii de detaşare a magistraţilor în funcţii de demnitate publică (spre exemplu, chiar la Ministerul Justiţiei), deşi există o decizie a Curţii Constituţionale cu privire la o incompatibilitate cu statutul profesiei, la nivelul Legii fundamentale.

Suntem de părere că modificările preconizate, dacă vor avea un impact negativ asupra sistemului judiciar, aşa cum s-a semnalat în mod repetat, vor determina inclusiv un val de pensionări ale magistraţilor cu peste 25 de ani vechime, deci soluţia este de a corecta cele mai importante cauze care pot afecta recrutarea şi mobilitatea magistraţilor, pentru a menţine un volum de activitate rezonabil, uniform, şi a creşte gradul de atractivitate pentru cei interesaţi de admiterea în profesie (inclusiv juriştii cu peste 5 ani vechime, cu o cât mai bună pregătire profesională), iar nu de a aplica o “corecţie” unora dintre cei nemulţumiţi de ansamblul modificărilor.

În ceea ce priveşte dispoziţiile referitoare la promovarea efectivă la instanțele și parchetele superioare, promovare care se va face în baza unor criterii subiective, respectiv „evaluarea activității și conduitei din ultimii 3 ani”, la Înalta Curte de Casație și Justiție fiind dublată de un interviu formal susținut în fața Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, eliminându-se probele scrise, cu caracter teoretic și/sau practic, acest sistem va conduce la instituirea unui proces de control evident al promovărilor şi la sfârşitul meritocrației  în magistratură.

Inechitatea în reglementarea procedurilor de promovare la instanțele superioare este cu atât mai evidentă cu cât gradul de exigență profesională trebuie să fie direct proporțional cu ierarhia instanțelor de judecată în sistemul judiciar român, fiind necesar ca la instanța supremă, dar şi la instanţele superioare să își desfășoare activitatea judecători care au dovedit că dețin cunoștințe teoretice și practice temeinice în specializarea pentru care candidează.

Prin aceste dispoziții se nesocotesc flagrant și actele internaționale care consacră principiile fundamentale privind independența judecătorilor – importanța selecției, pregătirii și a conduitei profesionale a acestora, respectiv a standardelor obiective ce se impun a fi respectate atât la intrarea în profesia de magistrat, cât și la instituirea modalităților de promovare.

​            Standardele obiective se impun nu numai pentru a exclude influențele politice, ci și pentru a preveni riscul apariției favoritismului, conservatorismului și a „nepotismului”, care există în măsura în care numirile sunt făcute într-o maniera nestructurată. Deși experiența profesională corespunzătoare este o condiție importantă pentru promovare, vechimea în muncă, în lumea modernă, nu mai este general acceptată ca principiu dominant de determinare a promovării.

Amintim că, prin Raportul ad hoc privind România (Regula 34) adoptat de Grupul de state împotriva corupției (GRECO), la cea de-a 79-a Reuniune Plenară (Strasbourg, 19-23 martie 2018), s-au reținut următoarele: ”31. Modificările propuse conțin în continuare o proporție de subiectivitate în procesul de selecție și de luare a deciziilor privind promovările, care prevede o procedură de promovare în două etape, ultima etapă constând într-o evaluare a muncii și comportamentului din ultima perioadă. Amendamentele prevăd, de asemenea, în sarcina CSM să elaboreze și să adopte norme privind procedura de organizare a acestor evaluări, inclusiv numirile la comisia responsabilă și aspectele particulare care trebuie evaluate. GRECO a auzit temeri cu privire la faptul că acest nou sistem ar lăsa mai mult spațiu pentru influențele personale sau politice în deciziile privind cariera, care ar putea avea impact asupra neutralității și integrității sistemului judiciar și că ar fi, astfel, esențial ca CSM să elaboreze norme adecvate pentru a preveni astfel de riscuri, inclusiv criterii clare și obiective pentru a ghida viitoarele decizii ale comisiei de selecție. 32. Din cauza riscurilor și incertitudinilor menționate mai sus, GRECO recomandă (i) să se analizeze corespunzător impactul modificărilor asupra viitoarei structuri de personal a instanțelor și parchetelor pentru a fi adoptate măsurile tranzitorii necesare și (ii) regulamentul de aplicare ce urmează a fi adoptat de CSM cu privire la promovarea judecătorilor și procurorilor să reglementeze criterii adecvate, obiective și clare, care să aibă în vedere calificările și meritele reale ale acestora.”

Apreciem că se impune eliminarea acestui mod de evaluare a magistraţilor în vederea promovării, iar pe termen scurt, cel puţin, amânarea intrării în vigoare a acestor dispoziţii pâna la punerea lor de acord cu recomandările Comisiei de la Veneţia.

 

            În ce priveşte Legea nr. 234/2018 de completare a Legii nr. 317/2004, învederăm că  modificarea esenţială se referă la rolul și atribuțiile stabilite pentru Consiliul Superior al Magistraturii, ca organism colegial.

Considerăm că rearanjarea rolurilor și atribuțiilor între Plenul CSM și Secțiile CSM conduce la afectarea rolului constituțional al CSM și la depășirea atribuțiilor constituționale specifice Secțiilor, contrar art. 125 alin. (2), art. 133 alin. (1), precum și art. 134 alin. (2) și (4) din Constituția României. Dacă s-ar accepta posibilitatea ca atribuțiile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, adică ale Consiliului Superior al Magistraturii ca organ colectiv și reprezentativ, să fie distribuite celor două secții ale Consiliului Superior al Magistraturii, ar însemna că vor funcționa de facto două structuri de tip Consiliul Superior al Magistraturii – una pentru judecători și una pentru procurori. Însă, această soluție legislativă neagă rolul constituțional stabilit de legiuitorul constituant pentru Consiliul Superior al Magistraturii ca unică autoritate constituțională reprezentativă pentru magistrați și  ar determina accentuarea semnificativă a „corporatismului” decizional al secțiilor, aspect care ar afecta nu numai independența justiției, dar și principiul constituțional al cooperării loiale în cadrul autorității judecătorești, această cooperare loială rezultând din faptul că deciziile care privesc independența autorității judecătorești, cu excepția celor în materie disciplinară, se iau în Plen, cu participarea reprezentanților magistraților, dar și a reprezentanților instituțiilor cu atribuții semnificative în cadrul și cu privire la autoritatea judecătorească (președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție și ministrul justiției). Legiuitorul constituant a instituit o autoritate constituțională în sfera autorității judecătorești care exercită colectiv, în ansamblul său, o serie largă de atribuții constituționale și legale, în timp ce secțiile exercită doar acele atribuții pe care Constituția le-a încredințat în mod expres acestora, precum și alte atribuții de natură legală, dar care sunt în strânsă legătură cu rolul constituțional prevăzut în art. 134 alin.(2) din Constituție. În alte sisteme constituționale, unde constituantul a intenționat să marcheze o distincție netă între corpul profesional al judecătorilor și corpul profesional al procurorilor, au fost create chiar prin Legea fundamentală consilii judiciare distincte.

Chiar dacă aprecierea Comisiei de la Veneția converge spre separarea carierelor în magistratură, singura formă prin care se poate efectua separarea strictă a carierelor judecătorilor și procurorilor  o reprezintă o revizuire constituțională.

Ca atare, până la realizarea acestei revizuiri constituţionale, se impune abrogarea dispoziţiilor care reconfigurează rolul şi atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii ţi reintroducerea în legislaţie a prevederilor modificate prin actualele Legi.

 

Nu în ultimul rând, avem în vedere şi dispoziţiile din Legea nr. 317/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 234/2018 referitoare la reorganizarea Inspecției Judiciare care vor întări nejustificat atribuțiile inspectorului-șef. Astfel, acesta va numi, dintre inspectorii judiciari, pe cei care vor ocupa funcțiile de conducere (în urma unei simple evaluări a proiectelor de management specifice fiecărui post de conducere), controlând practic selecția inspectorilor judiciari, conducând și controlând activitatea de inspecție și pe cea de cercetare disciplinară, va fi ordonator principal de credite și singurul titular al acțiunii disciplinare. Toate aceste modificări sunt aspecte care indică o relativizare a standardelor profesionale impuse conducerii Inspecției Judiciare, cu consecința eliminării independenței sale operaționale. Această tendință generează efecte negative cu privire la calitatea activității Inspecției Judiciare în domeniul răspunderii magistraților și, pe cale de consecință, este de natură să pună în pericol independența justiției și însuși rolul constituțional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenței justiției. Instituirea prin lege a unei dispoziții care, pe de o parte, promovează subiectivismul inspectorului-șef în numirea conducerii Inspecției Judiciare și, pe de altă parte, instituie o dependență totală a tuturor mandatelor de conducere din cadrul Inspecției de mandatul inspectorului-șef constituie o încălcare a principiului asigurării securității raporturilor juridice în exercitarea mandatelor de conducere de către respectivii inspectori judiciari.

            De asemenea, atragem atenţia asupra faptului că, prin Ordonanţa de Urgenţă de modificare a Legilor Justiţiei se propune ca şi Ministrul Justiţiei să recapete atribuţia de exercitare a aţiunii disciplinare. O atare reglementare, pe lângă faptul că nu este justificată de nicio urgenţă, conduce la crearea unui cadru legal pentru eventuale ingerinţe ale factorului politic în independenţa sistemului judiciar, şi reprezintă un regres faţă de modul în care este concepută tragerea la răspundere disciplinară a magistraţilor.

            Totodată, în preconizata Ordonanţă de Urgenţă se introduce alineatul 8 ind.1 la art. 96 din Legea nr. 303/2004,  se prevede că raportul întocmit de Inspecţia Judiciară (act obligatoriu pentru ca Ministerul Finanţelor Publice să poată exercita acţiunea în regres împotriva magistraţilor) se atacă cu contestaţie la tribunalul unde domiciliază reclamantul, hotărârea fiind definitivă. Instituirea unei competenţe exclusive în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantului îngreunează situaţia acestuia, întrucât mulţi magistraţi lucrează la alte instanţe faţă de cele de la domiciliu.

În al doilea rând, este nejustificată reglementarea competenţei materiale în favoarea tribunalului. Pe de o parte, este de imaginat ca subiecţi ai unei astfel de acţiuni în regres pot fi judecători de la Curţile de Apel sau de la instanţa supremă ori procurori de la Parchetele de pe lângă Curţile de Apel sau de pe lângă Înalta Curte, ceea ce ar însemna ca plângerile împotriva rapoartelor înctocmite de Inspecţia Judiciară să fie judecate de colegi de la instanţele inferioare. În condiţiile în care chiar acţiunile în regres sunt judecate de Curţile de Apel, cu cale de atac la Înalta Curte, se impune ca şi calea de atac împotriva raportului (ce a stat la baza acţiunii în regres) să fie judecată tot de Curtea de Apel, cu posibilitatea de a formula recurs la înstanţa supremă, care are rolul esenţial de a uniformiza practica, fiind în acelaşi timp unica instanţă judecătorească din România cu atribuţii în materie disciplinara.

Astfel, art. 96 alineatul 8 ind. 1 din Legea nr. 303/2004 trebuie reconfigurat astfel încât să asigure accesul magistraţilor la instanţe specializate în acest tip de conflicte.

În concluzie, apreciem că, efect al intrării în vigoare a modificărilor aduse legilor justiției, activitatea va fi îngreunată de un volum de activitate excedentar (prin  intrarea în sistem a auditorilor doar din 4 în 4 ani), corpul magistraţilor va fi deprofesionalizat, prin renunțarea la examenele de promovare meritocratice, va putea fi supravegheat, prin șeful Inspecției Judiciare și prin Secția specială pentru cercetarea infracțiunilor din justiție din cadrul PÎCCJ, magistrații procurori își pot pierde de facto independența (ca urmare a modului de selecţie a procurorilor şefi), controlul asupra acestora fiind realizat implicit de Ministrul Justiției, factor politic, care le va putea da îndrumări cu privire la “prevenirea și combaterea eficientă a criminalității”. 

Evident că toate aceste modificări aduse legilor justiției nu sunt deloc necesare într-o justiție a unui stat democratic, nefiind, sub nicio formă, benefice pentru sistemul judiciar și pentru societate. Dimpotrivă, sunt extrem de nocive pentru magistratură, fiind necesar să fie amânată sau suspendată aplicarea dispozițiilor în cauză, criticate dur de Comisia de la Veneția sau GRECO, până la data revizuirii lor totale, ori, după caz, abrogarea acelor prevederi care sunt în vigoare.

judecător Dragoș Călin, Curtea de Apel București, co-președinte

judecător Anca Codreanu, Tribunalul Brașov, co-președinte

Listă cu magistrații care sustin comunicatul

 

 

  1. Alina Palancanu, Tribunalul Neamț
  2. Florina Ionescu, Tribunalul Neamț
  3. Profir Mihaela, Judecătoria Târgu Jiu
  4. Miroiu Floriana, Parchetul de pe lângă Judecătoria S4
  5. Banea Marian, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba
  6. Andrei Doncea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov
  7. Andrei Aneta-Violeta – DIICOT Structura Centrala
  8. Ungureanu Elena Cerasela Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov
  9. Fundătureanu Ioan, Curtea de Apel Pitești
  10. Bene Ioan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Targu Bujor
  11. Asmarandei Andrei Iulian – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov
  12. Larisa Rusu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botosani
  13. Lapadat Coralia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timisoara
  14. Stefana Carasel, Prchetul de pe lângă Judecătoria S1
  15. Rus Lavinia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj
  16. Balasanu Alexandru, Judecătoria Botosani
  17. Dinu Rebecca Zinca, Tribunalul Bucuresti
  18. Antaloae Ovidiu, Judecătoria Oltenita
  19. Căilean Andreea-Carolina, Judecătoria Târgu Mureș
  20. Nita Manole Simona Daniela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiesti
  21. Iacob Mara, Judecătoria Constanta
  22. Lucian-Cosmin Manoloiu, Judecătoria Slatina
  23. Iulian Dîrzeanu, Tribunalul Bucuresti
  24. Thea Zinca, Judecătoria Caransebeș
  25. Stefan Ispasoiu DNA ST Brasov
  26. Pîrlog Bogdan Ciprian PTMB
  27. Marcu Ionuț DIICOT structura centrală
  28. Alinel Bodnar – Judecătoria S3
  29. Sava Alexandra Teona, Parchetul de pe lângă Judecătoria Harlau
  30. Ciungan Georgeta, Judecătoria Focsani
  31. Adina Puscas, Judecătoria Caransebeș
  32. Oana Livia Apetri, Judecătoria Tirgu Neamt
  33. Sorin Constantinescu, DNA Constanța
  34. Veronica Gavris-Todinca, Jud. Sighetu-Marmației
  35. George Daniel Danca – Parchetul Tribunalului pt Minori și Familie Brașov
  36. Catalina Stoian Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  37. Amuscalitei Alin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca
  38. Irina Șerban, Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
  39. Ailene Ancuta, Judecătoria Iasi
  40. Marinel Nicolae, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt
  41. Ardelean Cristian, DNA
  42. Bogdan Popescu, Judecătoria Târgu Jiu
  43. Florea Ecaterina, Tribunalul Bucuresti
  44. Florin Vîlceanu, Tribunalul București
  45. Georgiana – Olivia Copacian, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti
  46. Cozmei Daniela, Judecatoria Iasi
  47. Cristina Călușaru, Tribunalul Dolj
  48. Codreanu Alexandru, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov
  49. Zlate Nadia, DNA ST Constanța
  50. Sas George Florin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea
  51. Dan Obreja, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureș
  52. Liliana Ghidiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  53. Bianca Laura Găzdac, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureș
  54. Todea Laurentiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timisoara
  55. Ursa Paul Ionel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brasov
  56. Ramona Poenaru, Judecătoria Brad
  57. Circiumaru Oprica Florin, Parchetul de pe lângă Judecătoria S 2
  58. Voinea Georgiana Cecilia, Judecătoria Ploiesti
  59. Alba Radu Ioan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea
  60. Madalina Banoti, Judecătoria Constanta
  61. Vasile Adriana-Mihaela, Judecătoria Constanta
  62. Penciuc Andrada Roxana, Judecătoria Deva
  63. Sebastian Gavrilă, Judecătoria S1
  64. Codreanu Roxana, Judecătoria Constanța
  65. Grigore Alina Gabriela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Targoviste
  66. Raduica Lucian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta
  67. Galatan Anisoara, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  68. Adina Fundătureanu, Curtea de Apel Pitești
  69. Vieriu Tudor Ionut, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman
  70. Zidarescu Virginia, Judecătoria Focsani
  71. Anghel Monica, Judecătoria Valenii de Munte
  72. Ellzica Tentiuc, Judecătoria Piatra Neamt
  73. Tudor-Antoniu Vasiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. Severin
  74. Negrau Andrei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta
  75. Corina Maria Giurgiu, Judecătoria Bistrita
  76. Serban Viorel- Florin, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  77. Cosmin Ungureanu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Valcea
  78. Miron Simona, Judecătoria Botosani
  79. Alice Jemboiu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
  80. Maria Pițurcă, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
  81. Nițescu Rodica, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  82. Emanuela Dulgheru, Tribunalul București
  83. Alexandru Claudiu Pirlea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galati
  84. Diac Ana-Maria, Parchetul de pe lângă Judecătoria S1
  85. Sandu Claudiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  86. Sandu Maria Irina, Judecătoria Brasov
  87. Cosarca Nicolae, Parchetul de pe lângă Judecătoria Targu Mureș
  88. Uto Catalina, Judecătoria Ploiesti
  89. Veronica Sîrbu, Judecătoria Sectorului 4 București
  90. Stefaniu Simona Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna
  91. Stefaniu Bogdan – Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna
  92. Chivu Claudia Irina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  93. Serban Daniel Mihai, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brasov
  94. Ana-Maria Carlanaru, Judecătoria Botosani
  95. Baron Alina-Gabriela, Judecătoria S4
  96. Bunea Catalin , Judecătoria S1
  97. Andreea Mihaela Bradu, Tribunalul București
  98. Cristi Danileț, Tribunalul Cluj
  99. Ionaș Petru, Judecătoria Lugoj
  100. Iordache Valeriu Marcel, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  101. Andra-Monica Lăsconi, Judecătoria Ploiești
  102. Anca Patriche, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  103. Laura Moroiu, Judecătoria Piatra-Neamt
  104. Bratu Maria Adriana -Curtea de Apel Bucuresti
  105. Bratu Tiberiu Augustin – Parchetul de pe langa Judecătoria sectorului 6
  106. Rosca Sergiu – PJ Satu Mare
  107. Panainte Iulian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Harlau
  108. Ramona Gratiela Milu, Curtea de Apel Brasov
  109. Cobiscan Alexandru, Judecătoria S1
  110. Gheorghe Mihai Andrei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitesti
  111. Radu Adrian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brasov
  112. Munteanu Adriana-Natalia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrita
  113. Gheorghe Ciocan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Severin
  114. Corina Dinica, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș
  115. Vîlcea Luciana Elena, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu
  116. Arina Corsei Vultureanu, Parchetul de pe lângă Judecătoria S 3
  117. Madalina Birlog, Tribunalul Bucuresti
  118. David Maricel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov
  119. Anghel Alexandru Bogdan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea
  120. Crina Capota, Judecătoria Dej
  121. Boaje Cristina Andreea,Trib Buc
  122. Răzvan Alexandru Băra, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
  123. Simon Ligia, Tribunalul Maramureș
  124. Dundev Alma Maria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighisoara
  125. Onofrei-Nichiforel Marius, PT Botoșani
  126. Vasile Tudor-Iulian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanta
  127. Marin Călușaru, DNA ST CRAIOVA
  128. Gavrilă Sebastian Judecătoria S1
  129. Radu Florea Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda
  130. Sersea Oana Georgiana Judecatoria Sector 4
  131. Alina Neculai, Curtea de Apel Suceava
  132. Ciprian Bodu, DNA – ST Constanta
  133. Bãra Bianca-Codruta, Judecătoria Caransebeș
  134. Ana Maria Lixandru, Judecătoria Slatina
  135. Iulia Maria Cuciureanu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
  136. Elena Ciulin, Parchetul de pe lângă Tribunalul București
  137. Gavrila George, DIICOT
  138. Tokos Lehel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita
  139. Ioana Elena Cîmpean, Parchetul de pe lângă Judecătoria S 2
  140. Vieriu Dorina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman
  141. Grigorescu Vlad, DNA
  142. Mihai Valentin, DIICOT
  143. Popovici Felicia, DNA
  144. Alexandra Dordea, DNA Structura Centrala
  145. Alina Andritoiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria S5
  146. Resmerita Clement-Mihai, DNA
  147. Raluca Nor Bosnea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  148. Rus Lucian Claudiu – DNA Oradea
  149. Andrei Jurca, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  150. Enescu George – Parchetul de pe lângă Judecătoria S5
  151. Bosnea Cristi Sorin – PCA Timișoara
  152. Bucur Iuliana Mihaela – Tribunalul Buzau
  153. Vlad Elena Claudia – Judecătoria Slatina
  154. Paiusi Marius Teodor, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
  155. Padeanu Cătălina Petruta, Judecătoria Craiova
  156. Simona Constantinescu – DNA
  157. Prinose Elena-Georgiana,Judecătoria S2
  158. Dietrich Magdalena, Tribunalul Timis
  159. Curici Seia-Iasmina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Deta
  160. Cristina Crăciun, Tribunalul Timiș
  161. Hodorca Fabiola, Judecatoria Resita
  162. Zidarescu Virginia, Judecătoria Focsani
  163. Tatu Dragos Daniel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzau
  164. Tatu Adina Octavia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzau
  165. Avram Anda-Elena, Judecătoria Satu Mare
  166. Georgiana Gabriela Georgescu, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti
  167. Mădălina Hira, DIICOT -ST Constanta
  168. Constantin Conortos – DNA, ST Constanta
  169. Camelia Maria Conortos, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta
  170. Ciprian Coadă, Curtea de Apel Constanța
  171. Chiriac Radu, Judecătoria Galati
  172. Alexandru Liviu Colceriu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Intorsura Buzaului
  173. Daniela Lecca, Judecătoria Sectorului 4 București
  174. Cristina Gheorghe, Judecătoria Slatina
  175. Ciobanu Mioara, Judecătoria Slatina
  176. Panainte Iulian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Harlau
  177. Adrian Neagu, Judecătoria Arad
  178. Ana-Maria Neagu, Judecătoria Arad
  179. Florin Unguraș, Judecătoria Turda
  180. Ghiciulescu Nicoleta, Tribunalul Timis
  181. Adriana-Meda Titu, DNA ST Cluj
  182. Codreanu Roxana-Andreea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași
  183. Stanciu Gabriela, DNA, ST Constanta
  184. Abagiu Vasile, DNA, ST Constanta
  185. Bodean Andrei – DNA, ST Constanta
  186. Pîrvu Ana Maria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia
  187. Stancu Dana Iuliana, Curtea de Apel Pitești
  188. Stancu Costin Andrei, Curtea de Apel Pitești
  189. Cosmina Mihaela Colceriu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zarnesti
  190. Volintiru Alexandru Nicolae, Judecătoria S1
  191. Iulia Casap, Judecătoria Oradea
  192. Anca Iliescu, Judecătoria S3
  193. Ionel Iliescu, DIICOT Structura centrala
  194. Patras Alexandra Maria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iasi
  195. Liana Ramona Zglimbea, Tribunalul Dolj
  196. Camelia Bogdan, Curtea de Apel București
  197. Ana Muresan, Parchetul de pe lângă Tribunalul București
  198. Marius Vâlcu, DNA – Str. Centrală
  199. Rareș Petru Stan,  DIICOT
  200. Felicia Vlad – DNA ST Brasov
  201. Andreea Obreja Irinciuc – Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad
  202. Alina Popescu, Tribunalul Bucuresti
  203. Raluca Mirică – DNA ST centrala
  204. Mircea Stan – Curtea de Apel Pitesti
  205. Carmen Fota, Parchetul de pe lângă Judecătoria S4
  206. Paul Manciu, Judecatoria Moinesti
  207. Nutu Doina, Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi
  208. Buzoianu Alexandra-Mihaela, Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi
  209. Paunica Ionut, Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi
  210. Barbulescu Florin Alexandru, Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi
  211. Pacuraru Mihaela, Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi
  212. Mihaela Mihai Popa, DNA St Suceava
  213. Ailoae Luminita, DNA St Suceava
  214. Irimia Andrei Marian, DNA St Suceava
  215. Morisca Ciprian Mihai, DNA St Suceava
  216. Catalina Irina, Judecatoria Piatra-Neamt
  217. Popa Marius Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  218. Moga Eliza Doruta, DNA Timisoara
  219. Barbulescu Florin Alexandru, Parchetul de pe lângă Judecătoria Calarasi
  220. Gaisteanu Laura Judecătoria Targoviste
  221. Andreea Obreja Irinciuc, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad
  222. Ioan-Paul CHIȘ, procuror, DNA- ST Centrală
  223. Cepes Mihai, Judecatoria Timişoara
  224. Ciobanu Tudor Cristian, Judecatoria Raducaneni
  225. Ciobanu Ionica Daniel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal
  226. Ioana Guțu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea
  227. Diana Toma, Judecătoria Ploiești
  228. Gabriela Taras, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  229. Simona Taus, Judecătoria Braşov
  230. Stanculescu Catalin, Judecătoria Calafat
  231. Radu Harja, Tribunal Bihor
  232. Arpinte Nicoleta, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi
  233. Bailescu Florina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta
  234. Negulescu Ioana, Judecatoria Giurgiu
  235. Gherghina Alina Nicoleta, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  236. Anghel Alexandru, Parchetul de pe lângă Tribunalul București
  237. Adina Botezatu, Judecătoria Brasov
  238. Tabirta Lorin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timisoara
  239. Ana Maria Marin, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  240. Ghita Georgiana Edwina, Judecătoria S1
  241. Oana Apetri , Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  242. Alina Popescu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  243. Irina Isar – DIICOT Str Centrala
  244. Ghita Bogdan Marian, DNA
  245. Marius Sulu Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  246. Guș Octavia Raluca – Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba
  247. Adrian Aldea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  248. Bogdan Codreanu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  249. Lia Sorin Marian,Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia
  250. Lavinia Dorcu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia
  251. Gheorghiu Anca Loredana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brasov
  252. Răducu Mădălina, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  253. Dobre Mihai Alexandru, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
  254. Dobre Aurelia Madalina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
  255. Ciprian Coșniță, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
  256. Monica Munteanu, DNA ST Brasov
  257. Andreea Ghenu, DNA ST Brasov
  258. Câțu Lilișor, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
  259. Cătălin Moraru, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
  260. Dumitru Corina, Judecătoria S1
  261. Laurentiu Grecu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
  262. Dicu Maria, Judecătoria Botoşani
  263. Bosânciuc Paul – Cosmin , Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte
  264. Stoica Florin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte
  265. Dezső Dóra Margit, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gheorgheni
  266. Totora Vlad Cosmin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea
  267. Mihai Răducu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  268. Delia Mihai, DNA Brasov
  269. Tifachi Ionuț, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani
  270. Ciprian Pelmuș, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  271. Constantinescu Laurentiu George, Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru.
  272. Moldovan Claudiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita
  273. Carnariu Mihai Madalin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare
  274. Barbuceanu Catalin George, PCA Pitesti
  275. Alexandra Antonache, Judecatoria Sectorului 4
  276. Anca Gheorghiu, Tribunalul București
  277. Cristina Moisa, Curtea de Apel Brasov
  278. Bădulescu Mihaela Roxana Ioana, Judecătoria Sector 1 București
  279. Mihaela Maga, Tribunalul Botoșani
  280. Arion Florin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzau
  281. Sorina Marinas, Curtea de Apel Craiova
  282. Mihaela Zuleanu, Curtea de Apel Craiova
  283. Mihaela Ion, Judecatoria Buzău
  284. Beatrice Simion Judecătoria S5,
  285. Bogdan Rocsin, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6,
  286. Sorin Maciuc, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6,
  287. Nițescu Simona, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  288. Ciocan Radu Andrei, Tribunalul București
  289. Burlacu Nicoleta, Judecătoria Timișoara
  290. Alexandra Antonache, Judecatoria Sectorului 4
  291. Barbuceanu Catalin George, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitesti
  292. Iulian Nica, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov
  293. Bilan Paul, Judecătoria Iași
  294. Marilena Neacsu, Tribunalul Bucuresti
  295. Mursoi Daniela, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
  296. Onescu Andrei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
  297. Remus Budai, DNA
  298. Bilciu Iulia Ioana, DNA, structura centrală
  299. Stan Rareș-Petru, DIICOT, structura centrală
  300. Sas Remus, Curtea de Apel Suceava
  301. Colan Livia Constanța,Tribunalul Olt
  302. Iosifescu Răzvan, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita
  303. Gâlcescu Dan Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita
  304. Dana Maria Halici, Judecătoria Tirgu Neamt
  305. Cudalb Adrian Dan, Parchetul de pe lângă Judecătoria S6
  306. Morar Adrian, Judecătoria Târgu Mureș
  307. Dunea Mihaela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov
  308. Cristina Mureşan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1
  309. Ordog Erika, Judecătoria Sfântu Gheorghe
  310. Andreia Daj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti
  311. Cristian Dinu, DIICOT ST Sibiu
  312. Simona Enache, DIICOT ST Sibiu
  313. Gheorghe Sava, DIICOT ST Sibiu
  314. Virdol Mihaela, Tribunalul Teleorman
  315. Trifan Irena, Tribunalul Teleorman
  316. Dobrin Mariana Nuti, Tribunalul Teleorman
  317. Anuta Anisoara, Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov
  318. Adelina Zamfir, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6
  319. Mitroi Reli-Roxana, Judecătoria Craiova
  320. Popa Valerică, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte
  321. Enache Valentin-Florian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi
  322. Crin Bologa, Parchetul de pe lângă Tribunalul Salaj
  323. Beatrice Simion, Judecătoria Sectorului 5
  324. Adriana Soponar, Judecătoria Satu Mare
  325. Vlad-Alexandru Conea, Judecătoria Giurgiu
  326. Carmina-Elena Brînduși, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș
  327. Mihaela Bădan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș
  328. Achim Ana-Maria, Judecătoria Ploiești
  329. Iulia-Emilia Apostol, Judecătoria Piatra Neamț
  330. Brindea Dan Eugen, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj
  331. Ramona Muscalu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brasov
  332. Coțovelea Ionel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Muscel
  333. Meszar Alexandru, Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei
  334. Fraiu Flaviu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  335. Doina Stanta, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
  336. Chisbora Mircea-Cristian, Judecătoria Bistrița
  337. Cosmina Chirilă, Judecătoria Cluj-Napoca
  338. Ferenț Alina, Judecătoria Ploiești
  339. Liana-Georgiana Marin, Judecătoria Ploiești
  340. Cretu Carmen Diana, Judecătoria Slatina
  341. Enache Eliza Ionica, Judecătoria Slatina
  342. Cristina Frincu, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  343. Sighete Brigitte, Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș
  344. Plic Răzvan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș
  345. Predescu Monica Raisa, Judecătoria Ploiești
  346. Flavius Motea, Judecatoria Oradea
  347. Ioşca Alina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu
  348. Iordache Adrian Mihai, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște
  349. Maria Alexandra Mocanu, Judecatoria Ploiesti
  350. Razlog Ana Maria, Judecătoria Galați
  351. Coca Daniel-Alin, DNA ST Iasi
  352. Pau Adriana, Parchetul de pe lângă Judecătoria S2
  353. Mihaela Adriana Moacă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea
  354. Cătălin-Marian Bunduc, DIICOT
  355. Corina Daniela Pasc, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea
  356. Irimia Andreea Raluca, Judecătoria Sectorului 3 București
  357. Bocai Adina, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași
  358. Miulescu Irina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia
  359. Nedelcu Giulio-Costel, Tribunalul Galați
  360. Viciu Maria Mirabela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiesti
  361. Gabriela Nicoleta Chihaia, Tribunalul Harghita
  362. Anca Demian, Judecătoria Hațeg
  363. Sorin Beteringhe, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor
  364. Cristina Mocioi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Babadag
  365. Buculea Raluca, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  366. Vlad-Alexandru Bențan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea
  367. Apostol Giorgiana Violeta, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  368. Raluca Isepciuc, Tribunalul Iași
  369. Grip Paul-Tudor, Judecătoria Zărnești
  370. Ioan Gaga, Tribunalul Cluj
  371. Raluca Munteanu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2
  372. Stanciulescu Bogdan, Judecătoria Sectorului 2 București
  373. Victor Penteleev, Judecătoria Sectorului 3 București
  374. Cătălin Mirel Mormoe, Judecătoria Piatra Neamț
  375. Arghir Bogdan Alex, Judecătoria Sectorului 2 București
  376. Maria Violeta Duca, Curtea de Apel București
  377. Bulat Sergiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău
  378. Oana Stroiu, Curtea de Apel Brașov
  379. Stoica Bogdan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragasani
  380. Tosu Eugen, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani
  381. Cristina Stroe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani
  382. Liana Anișoara Cocis, Tribunalul Cluj
  383. Păduraru Dragoș, DNA Structura Centrală
  384. Iustina Jora Boerosu, Judecătoria Bacău
  385. Zar Georgiana Gianina, Judecătoria Focșani
  386. Curuia Cristina Iuliana, Judecătoria Petroșani
  387. Alina Nica, Judecătoria Brașov
  388. Flore Danina Oana, Judecătoria Timișoara
  389. Croitoru Radu, Judecătoria Fetești
  390. Bobeică Chiriță Dorina Georgiana, Judecătoria Târgoviște
  391. Livia Brates, Judecătoria Alexandria
  392. Alin Mocioi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanta
  393. Nicolae Liposchi, Judecătoria Brad
  394. Mihaela Iulia Luca, Judecătoria Brașov
  395. Valentin Toduta, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea
  396. Vlad Bradea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea
  397. Stoian Elena – Daniela, Judecătoria Craiova
  398. Bîrță Tatiana, Judecătoria Craiova
  399. Ştefan Dorina- Roxana, Judecătoria Craiova
  400. Joldes Liliana,Tribunalul Bistrița-Năsăud
  401. Ovidiu-Stefan Scarlatescu, Judecătoria Făget
  402. Precup Gabriela, Judecătoria Baia Mare
  403. Claudia Bodean, Curtea de Apel Constanta
  404. Gliga Maria Liliana, Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu
  405. Valina Calarasu Parchetul de pe lângă Tribunalul București
  406. Iulia Crişan, DNA
  407. Ioana-Maria Cîmpean, Judecătoria Timișoara
  408. Ramona-Elena Bolla, Parchetul de pe lângă Tribunalul București
  409. Cristina Țapliuc, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași
  410. Chiazna Daniela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin
  411. Andrei Dragan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea
  412. Anca Maria Groza, Tribunalul Cluj
  413. Dan Lixandru, Judecătoria Slatina
  414. Buzamat Irina, Judecătoria Brăila
  415. Brindea Oana-Rozalia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş
  416. Borda Lucia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin
  417. Donici Viorel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin
  418. Stoian Ioan-Andrei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin
  419. Izdrugă Maria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  420. Dobre Corina Teodora, Judecătoria Ploieşti
  421. Brîndușa Andreea Sârbu, Judecătoria S1
  422. Pintilei Silvia, Tribunalul Botoșani
  423. Dodoaca Nicolae, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba
  424. Dragoș Chiriac, Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc
  425. Cristina German, Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc
  426. Ciurcă-Roznovăț Roxana, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași
  427. Ene Silviu, Parchetul de pe lângă Judecătoria S 3
  428. Amelia Farmathy, Curtea de Apel București
  429. Alexandru Ceausu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  430. Onescu Andrei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
  431. Treanca Ionela-Violeta, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău
  432. Monica Vieriu, Judecătoria Constanța
  433. Țîra Livia Adriana, Judecătoria Constanța
  434. Carlan Nicolae Sergiu, Judecătoria Cluj Napoca
  435. Andronache Marius Constantin, Judecătoria Petroșani
  436. Golgotiu Maria, Judecătoria Petroșani
  437. Petroi Roxana-Ionela, Judecătoria Petroșani
  438. Florian Costin, Tribunalul Galați
  439. Ghiata Ana-Maria, Judecătoria Hârlău
  440. Camelia Albulescu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu
  441. Povaliceanu Claudia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara
  442. Cimpean Mircea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  443. Zarcula Ines, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  444. Stefanita Gogea, DIICOT
  445. Giuverdea Elena-Adina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petrosani
  446. Ana-Maria Manole, Judecătoria S3
  447. Paul Leontică, DIICOT Suceava
  448. Rareș Ciaușu, DIICOT ST Cluj
  449. Cristina Timofte, Curtea de Apel Suceava
  450. Aura Mădălina Tudor, Judecătoria Miercurea Ciuc
  451. Paiuși Carmen-Mădălina, Judecătoria Sectorului 1 București
  452. Ana-Maria Iftinca Voicu, Judecătoria Sectorului 1 București
  453. Petru Miruna, Tribunalul București
  454. Bojin Marian Daniel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
  455. Corina Maria Florea, Judecătoria Oradea
  456. Daniela Bratulea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat
  457. Stancu Marius, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
  458. Nedea Cristina, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
  459. Aura Mădălina Tudor, Judecătoria Miercurea Ciuc
  460. Nițulescu Marie-Jeanne, Judecătoria Sectorului 3
  461. Dordea Alexandra, DNA
  462. Mihai Resmeriță, DNA
  463. Rotundu Gabriela Adriana, Judecătoria Iaşi
  464. Cosmin Sterea-Grossu, Judecătoria Sectorului 4
  465. Andrei-Radu Dincă, Tribunalul Teleorman
  466. Bîrsan Victoria, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  467. Dogaru Luminița Georgeta, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  468. Arginteanu Marinela, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  469. Pîrcălăbescu Nicolae, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  470. Van Angela, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  471. Ghica Eduard, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  472. Apostolescu Săndica, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea
  473. Petrescu Ionuț Auraș, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  474. Rîșca Anca Dorina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  475. Bătrînu Iuliana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  476. Popescu Anca, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  477. Simion Daniel Ștefan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  478. Rotaru Laurențiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani
  479. Ene Dănuț, Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud
  480. Chifan Vasile, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași
  481. Castravete Gabriela, DNA
  482. Pop Ciprian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Luduș
  483. Andreea Busulescu, Judecătoria Sectorului 1 București
  484. Dobraniște Cornel, Curtea de Apel București
  485. Ungurean Anda-Claudia, Judecătoria Botosani
  486. Candale Laura Camelia, Tribunalul Bistrița-Nasaud
  487. Zaharia Georgel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani
  488. Tincu Diana, Judecătoria Botoșani
  489. Moraru Cristina, DIICOT
  490. Bursuc Andreea Claudia, DIICOT
  491. Laura Zaharia, DIICOT ST Iași
  492. Vasile Marc Emilian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
  493. Marcu Ionuț, DIICOT
  494. Vlad Cîrjan, Judecătoria Sectorului 4 București
  495. Mihail Andreca, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara
  496. Moatăr Alina-Georgiana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș
  497. Toma Elena Mihaela, Judecătoria Târgoviște
  498. Constantin Irina, DNA
  499. Paiuși Liviu Ionuț, Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani
  500. Gheorghe Anghel Raluca, DNA
  501. Adriana Steliana Bidică, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea
  502. Derius Laura, DNA
  503. Brădean Raluca Cristina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
  504. Maria Irina Manolică, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz
  505. Mungiu Ramona, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București
  506. Dorina Grigore, DNA
  507. Onea Dalidis Nicoleta Irina, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
  508. Duță Mihai Gabriel, Judecătoria Roșiorii de Vede
  509. Mălăieșu Gabriela Ramona, Judecătoria Odorheiu Secuiesc
  510. Ilyes Ibolya, Judecătoria Odorheiu Secuiesc
  511. Țerban Alina Dorel, Judecătoria Odorheiu Secuiesc
  512. Tocu Maria Magdalena, Tribunalul București
  513. Iliescu Bianca, Judecătoria Sectorului 3 București
  514. Stefan Carmen Elena, Judecătoria Sectorului 3
  515. Diremia Vlad, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roșiori de Vede
  516. Alina-Ana Stamate-Tamașan, Tribunalul Maramureș
  517. Grecu Camelia Dorina, Judecătoria Targu Lapuș
  518. Varga Sanda-Daria, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj
  519. Bocai Tudor Florin, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara
  520. Soltan Alexandru, DIICOT S. T. Ploiești
  521. Sauciuc Andrei Judecătoria Iași
  522. Palaghia Marius, Judecătoria Iași
  523. Sauciuc Ramona Nicoleta, Judecătoria Pașcani
  524. Andrei Olaru, Judecătoria Ploiești
  525. Liviu Urziceanu, Judecătoria Arad
  526. Teliceanu Viorel-Gabriel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  527. Constantinescu Dan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  528. Vasile Tudor, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  529. Cristea Silvia Denisa, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  530. Iordache Viorel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  531. Nas Bogdan-Emil, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  532. Iorgu Anca-Ramona, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  533. Statache Claudiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  534. Mocioi Alin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  535. Diamandescu Ioana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  536. Anton Andreea Alexandra, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  537. Pop Alexandra, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  538. Dinu Mihai Adrian, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  539. Andrei Camelia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța
  540. Pantea Marius Calin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca
  541. Margan Marcela-Delia, Judecătoria Timişoara
  542. Serban Marian, Judecătoria Băileşti
  543. Matei Gheorghe, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara
  544. Goia Gheorghe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin
  545. Pavel Ruxandra-Maria, Judecătoria Cluj-Napoca
  546. Culcearu Andreea Iulia, DIICOT BT Ialomița
  547. Romeo Petcan, Judecătoria Slatina
  548. Mihaela Cismaru, Judecătoria Slatina
  549. Simona Stănilă, Judecătoria Slatina
  550. Sălăjan Mădălina, Judecătoria Marghita
  551. Ionescu Elena Georgiana, Judecătoria Petroşani
  552. Simon Dragoş Nicolae, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca
  553. Cîmpeanu Florentina, Judecătoria Ploiesti
  554. Alexandru Florea, DIICOT
  555. Sfîca Aglaia Irina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi
  556. Baldea Diana, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi
  557. Corduneanu Anamaria, Tribunalul Botoşani
  558. Luca Nicoleta-Adriana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara
  559. Mehedin Crina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud
  560. Danusia Boicean, DNA Alba Iulia
  561. Simion Oana, Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov
  562. Zaharciuc Monica, Judecătoria Alexandria
  563. Trastau Olimpia Maria, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş
  564. Mihaela Iuliana Savu, Tribunalul Olt
  565. Dinu Eugenia Viviana, Judecătoria Galaţi
  566. Cirneciu Felicia, Judecătoria Sectorului 2
  567. Cirneciu Liviu-Cristian, Judecătoria Zărneşti
  568. Toader Mihai-Costin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Răcari
  569. Ana-Maria Chirilă, Judecătoria Cluj-Napoc
  570. Sprîncu Nicolae, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1
  571. Răducu Liliana-Dorina, Judecătoria Sectorului 5 București
  572. Norica Nicoleta Iordache, Judecătoria Sectorului 1 București
  573. Fanel Arabelea, Tribunalul Olt
  574. Stana Florentina, Tribunalul Olt
  575. Sorana Suciu, Judecătoria Târgu-Mureş
  576. Ramirez Ioana, Tribunalul Cluj
  577. Ruxandra Grecu, Curtea de Apel București
  578. Gabriel Mustață, Judecătoria Constanța
  579. Monica Turcu, Tribunalul Constanța
  580. Marginean-Peczi Anamaria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca
  581. Adina Monica Burdan, Curtea de Apel Timișoara
  582. Maria Timoașcă, Tribunalul Constanța
  583. Oana Andreea Onofrei, Judecătoria Sectorului 1 București
  584. Ana-Maria Izabela Ion, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3
  585. Botogan Claudiu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj
  586. Florescu Gabriela, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea
  587. Colceriu Sorin-Mihai, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita
  588. Elena Luiza Mogosanu, Judecătoria Pitești
  589. Ramona Ristea, Tribunalul Timiș
  590. Blanaru Larisa Andreea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brasov
  591. Vaduva Maria Valentina, Tribunalul Olt
  592. Nicoleta Soare, Tribunalul Olt
  593. Mihnea Stoicescu, Judecătoria Sectorului 1 București
  594. Filip Radu Daniel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1
  595. Nitica Malina, Judecătoria Timișoara
  596. Jilavu Eduard Ștefan, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani
  597. Veriveș Daniel, Judecătoria Podu Turcului

No related posts.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


four − 3 =

Publicatie semestriala a Editurii Universitare (acreditata CNCS)

  • SSRN

Parteneri

  • 1. Editura Universitară
  • 2. Centrul de Studii de Drept European
  • 3. JurisClasor CEDO
  • 4. Centrul de Resurse Juridice din Moldova

Newsletter

E-mail:

Subscribe
Unsubscribe

Accesări (pagini citite)