- Revista Forumul Judecătorilor
- Redacţia
- Număr curent
- Numere anterioare
- Lectură online
- Principii de publicare
- Comenzi
- Forum
- Asociaţia FJR
- Comunicate
- 10.05.2016 – Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România” solicită membrilor Consiliului Superior al Magistraturii să respecte rolul constituţional al acestui organism reprezentativ al corpului magistraților, de garant al independenţei justiţiei
- 17.01.2017 – Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” pune la dispoziția persoanelor interesate un WHITE PAPER privitor la „Suprapopularea carcerală. Inoportunitatea amnistiei sau graţierii”
- 24.01.2017 – The Romanian Judges’ Forum Association – Observations regarding the projects of Emergency Government Ordinances concerning the collective pardon and the amendments of the Criminal Code and the Procedural Criminal Code
- 21.09.2016 – Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a luat act de votul prin care Senatul României a respins solicitarea DNA de începere a urmăririi penale faţă de fostul viceprim-ministru, Gabriel Oprea, în privința decesului polițistului Bogdan Gigină
- 20.09.2017 – Forumul Judecătorilor din România: Numeroase adunări generale ale judecătorilor și procurorilor resping modificările de esență propuse de Ministrul Justiției privind legile justiției
- 27.09.2016 – Către Ministrul Justiției – modificare procedura promovare
- 22.07.2016 – The Romanian Judges’ Forum Association expresses its deepest concerns over the current situation in Turkey, regarding the Judiciary
- 13.06.2016 – Punct de vedere cu privire la Propunerea legislativă nr. PL-x 555/2015 privind modificarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
- 31.05.2016 – Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” își manifestă susținerea în situația judecătorului Domnica Manole, din cadrul Curţii de Apel Chişinău
- White Paper – Necesitatea eliminării din legislație a categoriei personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor
- 03.08.2015 Romanian Magistrates Protest Memorandum
- 14.08.2015 Memoriu protest modificare legi justitie
- 30.09.2015 Memoriu privind proiectul Legii de salarizare a personalului plătit din fonduri publice
- 23.08.2016 Memoriu aplicarea nediscriminatorie a OUG nr.20-2016
- 30.08.2017 FJR către adunările generale de la instante si parchete – critici modificari propuse de MJ legi justitie
- 30.08.2017 FJR Memoriu catre MJ propuneri modificare legi justitie din 23.08.2017
- 27.06.2017 FJR: Judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba dreptul neingrădit de a formula opinii separate si concurente
- 03.05.2018 PRESS RELEASE – Romanian Judges Forum Association regarding amendments proposed to Criminal and Criminal Procedure Code
- 03.05.2018 Forumul Judecatorilor din Romania: Instantele judecatoresti si parchetele resping modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Codul penal, Codul de procedura penala si Codul de procedura civila
- 03.05.2018 Forumul Judecatorilor din Romania: Scrisoare catre membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii in legatura cu modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Codul penal, Codul de procedura penala si Codul de procedura civila
- 06.01.2017 – Nu restaurației cu iz penal! Apel pentru o putere judecătorească independentă
- White Paper – Diurnele încasate în sistemul judiciar. Necesitate sau risipă bugetară?
- Statut şi Act constitutiv
- Evenimente
- Cerere de adeziune
- Comunicate
Comisia de la Veneția cu privire la modificările aduse traficului de influență și cumpărării de influență (Codul penal)
Forumul Judecătorilor din România a publicat traducerea în limba română a Avizului emis la 20 octombrie 2018 de Comisia de la Veneția privind modificările aduse codurilor penale.
În ceea ce privește modificările aduse traficului de influență și cumpărării de influență, Comisia de la Veneția a reținut următoarele aspecte:
”94. Articolul 291 alineatul (1) se propune a fi modificat astfel încât să nu mai fie suficientă, pentru o condamnare, dovedirea faptului că acuzatul a promis că va exercita o influență asupra unui funcționar public pentru a-l determina să întreprindă sau nu o acțiune, dar, în plus, parchetul va trebui să dovedească faptul că acuzatul a luat efectiv măsuri pentru a influența funcționarul public. În măsura în care un astfel de comportament nu este incriminat de alte dispoziții penale, cum ar fi cele privind frauda, această abordare este în contradicție cu articolul 12 al Convenției Penale privind Corupția (pentru care este irelevant faptul „dacă influența este exercitată sau nu sau nu presupusa influență conduce la rezultatul dorit”) și cu articolul 18 al UNCAC.
- De asemenea, amendamentul prevede, drept element constitutiv al infracțiunii, că fapta trebuie să fie comisă strict pentru a obține un beneficiu material[1] (”bani sau alte foloase materiale”) și nu doar bani sau „alte foloase”, conform actualului text al articolului 291.
- În practică, totuși, foloasele nemateriale (cum ar fi, spre exemplu, obținerea unui loc eligibil pe lista candidaturilor unui partid) par a fi cea mai frecventă și obișnuită formă de corupție. Pare evident faptul că o astfel de abordare restrictivă a infracțiunii de trafic de influență nu este de natură să răspundă nevoii de a proteja în mod eficient valorile sociale importante, care nu sunt de natură materială. Mai mult, această abordare, care nu răspunde niciunei decizii a Curții Constituționale, este în contradicție cu articolul 12 al Convenției Penale privind Corupția și cu articolul 18 din Convenția UNCAC, care se referă, respectiv, la „orice foloase necuvenite” și la „avantaje necuvenite”. Având în vedere obligațiile asumate de România prin ratificarea acestor instrumente, incriminarea faptelor de corupție trebuie să respecte cerințele exprese prevăzute de dispozițiile acestora.
- Se recomandă revizuirea noii definiții a infracțiunii, pentru a o aduce în concordanță cu cerințele care decurg din Convenția UNCAC și Convenția Penală privind Corupția.
- Ca și în articolul 290, este introdus un termen de un an pentru a denunța fapta, fără a fi pedepsit în legătură cu infracțiunea de cumpărare de influență prevăzută la articolul 292 alineatul (2) CP. Observațiile prezentate mai sus cu privire la articolul 290 se aplică mutatis mutandis.”
Notă: Această traducere reprezintă un demers al Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, fiind realizată la cererea sa. Orice preluare a textului se va efectua sub condiţia următoarei mențiuni: „Traducerea acestui aviz reprezintă un demers al Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România”. Textul integral al traducerii poate fi accesat la pagina web http://www.forumuljudecatorilor.ro/wp-content/uploads/Avizul-din-20-octombrie-2018-al-Comisiei-de-la-Venetia-cu-privire-la-codurile-penale-traducere-RO.pdf .
[1] Cuvântul „material” lipsește în traducerea în limba engleză în CDL-REF (2018) 045.
No related posts.
Leave a Reply