- Revista Forumul Judecătorilor
- Redacţia
- Număr curent
- Numere anterioare
- Lectură online
- Principii de publicare
- Comenzi
- Forum
- Asociaţia FJR
- Comunicate
- 10.05.2016 – Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România” solicită membrilor Consiliului Superior al Magistraturii să respecte rolul constituţional al acestui organism reprezentativ al corpului magistraților, de garant al independenţei justiţiei
- 17.01.2017 – Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” pune la dispoziția persoanelor interesate un WHITE PAPER privitor la „Suprapopularea carcerală. Inoportunitatea amnistiei sau graţierii”
- 24.01.2017 – The Romanian Judges’ Forum Association – Observations regarding the projects of Emergency Government Ordinances concerning the collective pardon and the amendments of the Criminal Code and the Procedural Criminal Code
- 21.09.2016 – Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a luat act de votul prin care Senatul României a respins solicitarea DNA de începere a urmăririi penale faţă de fostul viceprim-ministru, Gabriel Oprea, în privința decesului polițistului Bogdan Gigină
- 20.09.2017 – Forumul Judecătorilor din România: Numeroase adunări generale ale judecătorilor și procurorilor resping modificările de esență propuse de Ministrul Justiției privind legile justiției
- 27.09.2016 – Către Ministrul Justiției – modificare procedura promovare
- 22.07.2016 – The Romanian Judges’ Forum Association expresses its deepest concerns over the current situation in Turkey, regarding the Judiciary
- 13.06.2016 – Punct de vedere cu privire la Propunerea legislativă nr. PL-x 555/2015 privind modificarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
- 31.05.2016 – Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” își manifestă susținerea în situația judecătorului Domnica Manole, din cadrul Curţii de Apel Chişinău
- White Paper – Necesitatea eliminării din legislație a categoriei personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor
- 03.08.2015 Romanian Magistrates Protest Memorandum
- 14.08.2015 Memoriu protest modificare legi justitie
- 30.09.2015 Memoriu privind proiectul Legii de salarizare a personalului plătit din fonduri publice
- 23.08.2016 Memoriu aplicarea nediscriminatorie a OUG nr.20-2016
- 30.08.2017 FJR către adunările generale de la instante si parchete – critici modificari propuse de MJ legi justitie
- 30.08.2017 FJR Memoriu catre MJ propuneri modificare legi justitie din 23.08.2017
- 27.06.2017 FJR: Judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba dreptul neingrădit de a formula opinii separate si concurente
- 03.05.2018 PRESS RELEASE – Romanian Judges Forum Association regarding amendments proposed to Criminal and Criminal Procedure Code
- 03.05.2018 Forumul Judecatorilor din Romania: Instantele judecatoresti si parchetele resping modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Codul penal, Codul de procedura penala si Codul de procedura civila
- 03.05.2018 Forumul Judecatorilor din Romania: Scrisoare catre membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii in legatura cu modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Codul penal, Codul de procedura penala si Codul de procedura civila
- 06.01.2017 – Nu restaurației cu iz penal! Apel pentru o putere judecătorească independentă
- White Paper – Diurnele încasate în sistemul judiciar. Necesitate sau risipă bugetară?
- Statut şi Act constitutiv
- Evenimente
- Cerere de adeziune
- Comunicate
Practica judiciară în materia contestațiilor formulate împotriva hotărârilor colegiilor de conducere ale instanțelor judecătorești, Editura Universitară, București, 2015, coordonator Oana Cristina Niemesch
coordonator Oana Cristina Niemesch
Prezentul volum reuneşte jurisprudenţa recentă, conturată în materia contestării hotărârilor colegiilor de conducere ale instanțelor judecătorești, acestea fiind organismele care dezbat problemele generale de conducere şi adoptă hotărâri menite să asigure buna organizare şi funcţionare a acestora. Regimul juridic al colegiului de conducere al instanţelor judecătoreşti este reglementat de art. 21-25 din Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005 coroborat cu Legea nr. 304/2004.
Din cuprinsul acestui volum se poate reţine, cu titlu exemplificativ că, în cazul contestării unei hotărâri a Colegiului de Conducere, cerinţa interesului trebuie să existe nu numai la momentul declanşării procedurii administrative prealabile, ci şi pe tot parcursul judecării procesului; că judecătorii sunt numiţi în funcţie fără a se impune o condiţie cu privire la specializarea într-o anumită materie, cu excepţia situaţiilor în care judecătorii promovează pe o funcţie de execuţie, când se are în vedere specializarea pentru care judecătorul a optat la susţinerea concursului şi chiar şi în astfel de situaţii pot interveni modificări pe baza acordului judecătorului în cauză; că stabilirea compunerii completelor de judecată, respectiv modificarea componenţei acestora pentru motive obiective, intră în atribuţiile colegiului de conducere al instanţei, atribuţie exercitată la propunerea preşedintelui de secţie căruia îi revine sarcina de a organiza activitatea administrativ judiciară a secţiei; că nu există o reglementare legală a condiţiilor de formă pe care trebuie să le îndeplinească o hotărâre de colegiu; că vechimea dobândită într-o anumită specialitate poate influenţa cererile de mutare de la o secţie la alta în cadrul instanţei ori repartizarea unor cauze în cazul ivirii unor incompatibilităţi pentru toţi judecătorii unei secţii; că organul colegial competent, atunci când decide cu privire la componența secțiilor trebuie să țină cont de două criterii în exercitarea atribuției în cauză: volumul de activitate al secțiilor și specializarea judecătorului; că vechimea poate fi un argument de stabilire a gradului de specializare a unui magistrat, dar nu este singurul şi nu întotdeauna acesta este esențial sau determinant în acest sens; că modificarea planificării şedinţelor de judecată nu presupune nici delegarea, nici transferul şi nici detaşarea judecătorilor incluşi în planificare, întrucât aceste forme de modificare a raportului juridic de muncă al magistratului presupun ca cel vizat să fie mutat, cu acordul său, pe o funcţie de execuţie la o altă instanţă; că legea face distincţie între cele două categorii profesionale (personal auxiliar de specialitate şi personal conex) şi prevede expres care sunt drepturile salariale de care beneficiază fiecare categorie, personalul conex neregăsindu-se în categoria personalului ce beneficiază de sporul de risc şi suprasolicitare neuropsihică şi de cel de confidenţialitate; că potrivit art. 18 alin. 2, capitolul VIII, secţiunea a 4-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, cu studii superioare, care a ocupat funcţii medii de specialitate, în calculul vechimii în specialitate se ia în considerare şi cel mult jumătate din timpul cât a lucrat în funcţiile respective, iar potrivit notei 1 la anexa nr. VI din Legea – cadru, prin vechime în funcţie, în sensul prezentei anexe, se înţelege vechimea în funcţii auxiliare de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi parchetelor, iar vechimea în funcţie se calculează potrivit dispoziţiilor art. 18 alin. 2 din Legea – cadru şi că deşi colegiul de conducere nu are personalitate juridică, poate sta în judecată potrivit art. 56 alin. 2 din Codul de procedură civilă, fiind un organ de conducere care emite în activitatea desfăşurată hotărâri ce pot face obiectul unei cereri de chemare în judecată.
Se poate observa că nu doar magistraţii sunt destinatarii direcţi ai prezentului volum, fiind evident că acesta se adresează şi justiţiabililor – cetăţeni obişnuiţi, aceştia putând fi direct interesaţi în contestarea unor hotărâri ale colegiilor de conducere ale instanţelor judecătoreşti în măsura în care, prin adoptarea lor, sunt de natură a le vătăma drepturile sau interesele legitime.
Oana Cristina Niemesch,
judecător,
Curtea de Apel Bucureşti
No related posts.
Leave a Reply